ВС указал, что приравнивание к рыночной стоимости касается не только первоначального участка, но и тех, которые из него образованы. За основу расчета для налоговых целей берется новая кадастровая стоимость за квадратный метр.
Кадастровая стоимость участка, принадлежавшего организации, изначально была установлена в размере 424 млн рублей – по 1500 рублей за каждый квадратный метр. В 2016 году фирма принялась обжаловать этот показатель – сначала (безуспешно) в комиссии, а потом и в суде. Окончательное решение появилось только в 2017 году, и кадастровая стоимость участка приравнена к рыночной – 56 млн, это примерно по 200 рублей за "квадрат". Согласно решению суда, стоимость эта котировалась по состоянию на 1 января 2015 года.
Вместе с тем, активность фирмы в 2016 году не исчерпывалась обжалованием – участок был еще и разделен на 4 части. Актом от 2017 года кадастровая стоимость самой большой части определена в размере 51 млн – исходя из 200 рублей за 1 кв. м, то есть – по рыночной, принятой во внимание решением суда.
Отчитываясь по земельному налогу за 2016 год, фирма применила по всем 4 вновь образованным участкам новый показатель (по 200 за "квадрат"). Однако налоговики с этим не согласились. В частности, по самому большому участку, по их мнению, надо было брать за основу 383 млн, то есть стоимость исходя из старой кадастровой цифры по первоначальному участку. И так же по остальным трем частям. Был доначислен налог, пени, штраф.
Тогда компания опять направилась в суд (А60-65220/2019), и, причем, повезло только в ВС. Арбитражные суды решили, что за 2016 год нельзя было применять кадастровую стоимость, которую они же сами установили в 2017 году как бы по состоянию на начало 2015-го.
ВС же указал, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. И в конечном итоге ВС решил, что стоимость исходя из 200 рублей за кв. метр подлежит применению с 1 января 2016 года. Обжалуя кадастровую стоимость первоначального участка, фирма, фактически, обжаловала и стоимость полученных в результате раздела (определение 309-ЭС20-21650).
Данный подход ВС включил в свой последний обзор судебной практики (№ 3(2021) от 10.11.2021).
